پراگماتیسم به عنوان فلسفه علم: صحیح یا دارای اشکال؟ نامه به سردبیر

نوع مقاله : نامه به سردبیر

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری تخصصی پرستاری، دانشکده پرستاری و مامایی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.

2 استاد، گروه داخلی جراحی، دانشکده پرستاری و مامایی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران

چکیده

مقدمه و هدف: پراگماتیسم در مطالعات مختلف به عنوان فلسفه علم و جنبش فلسفی در نظر گرفته شده است. مطالعه حاضر با هدف پاسخ به این سوال که معرفی پراگماتیسم به عنوان فلسفه علم، صحیح است یا اشکال دارد، انجام شد.
مواد و روش ‏ها: در این نامه به سردبیر، ابتدا مطالعات منتشر شده در پایگاههای اطلاعاتی معتبر PubMed، Web of Science، Scopus، CINAHL و موتور جستجوی Google scholar با استفاده از کلید واژه های پراگماتیسم، عملگرایی، مکتب/ جنبش فلسفی، فلسفه علم، دیدگاه، نگرش و معادل انگلیسی آنها شاملPragmatism, Doctrine/ Philosophical Movement, Philosophy, perspective, Worldview, تا سال 2023 و همچنین معادل انگلیسی این کلیدواژه ها در پایگاههای اطلاعاتی داخلی شامل Irandoc، Magiran و SID تا سال 1402 بدون محدودیت زمانی مورد بررسی قرار گرفت. در نهایت مطالعات بصورت توصیفی با یکدیگر ترکیب شد.
یافته ‏ها: با توجه به تعریف فلسفه مبنی بر مطالعه نظام‌مند پرسش‌های کلی و بنیادی، مانند مسائل مربوط به هستی، عقل، دانش، ارزش‌ها، ذهن و زبان. نتیجه گیری از مطالعات و ادعاهای پراگماتیست ها نشان می دهد که احتمالاً پاسخ به این سؤالات با روحیه عمل گرایی سازگار نیست.
نتیجه‏ گیری: با توجه به اینکه پراگماتیسم به پرسش های اساسی فلسفی پاسخ روشن و قطعی نداده است. از طرفی واژه های مورد استفاده با واقعیت پراگماتیسم سازگاری کمی دارند، لذا نیاز به مطالعات بیشتر برای پاسخ گویی به این سوال وجود دارد.

کلیدواژه‌ها


1.    Baert P. Pragmatism as a philosophy of the social sciences. European Journal of Social Theory 2004; 7(3):355-69.
2.    Shields PM. Pragmatism as a philosophy of science: A tool for public administration. 1998.
3.    Shusterman R. Practicing philosophy: Pragmatism and the philosophical life: Routledge; 2016.
4.    Almeder R. A definition of pragmatism. History of Philosophy Quarterly 1986; 3(1):79-87.
5.    Posner RA. What has pragmatism to offer law. S Cal L Rev 1989; 63:1653.
6.    Mullins E. Pragmatism, Humanism and Personalism—The New Philosophic Movement. Review & Expositor 1908; 5(4):501-15.
7.    Heidegger M. Towards the definition of philosophy: A&C Black; 2002.
8.    Creswell JW, Hanson WE, Clark Plano VL, Morales A. Qualitative research designs: Selection and implementation. The counseling psychologist 2007; 35(2):236-64.
9.    Maarouf H. Pragmatism as a supportive paradigm for the mixed research approach: Conceptualizing the ontological, epistemological, and axiological stances of pragmatism. International Business Research 2019; 12(9):1-12.
10.    Kaushik V, Walsh CA. Pragmatism as a research paradigm and its implications for social work research. Social sciences 2019; 8(9):255.
11.    Herring FW. The Pragmatic Humanism of FSC Schiller. 1956.
12.    Creswell JW, Clark VLP. Designing and conducting mixed methods research: Sage publications; 2017.
13.    Jordan J. Pragmatic arguments and belief in God. 2004.
14.    Hosseini MA, Sepahvand MJ, Mohammadi Shahbolaghi F, Neyseh F, Bagheri Noaparast K. Gap between Theory and Practice in Nursing: Be or Not. 2 Journal of Nursing Education 2016; 5(1):23-9.